Fraude en el contrato en prácticas. Últimos criterios judiciales

gracioso-viejo-trabajando-en-el-jardin-abuelo-con-una-barba-larga-pala-excava-el-terreno-coloridos-dibujos-animados-illustrati-vectorial-h3pd3j

Hace un par de semanas hablé del fraude en el contrato formativo. Hoy por el contrario me dedicaré al fraude en el contrato en piráticas identificados por la doctrina judicial. Esto es, qué considera necesario los tribunales para entender que el contrato en prácticas fue realizado en fraude de ley.

Al igual que en el contrato formativo el fraude vendrá por incumplimiento de los requisitos legales.

Fraude en el CONTRATO EN PRÁCTICAS

  • STS 16 de febrero de 2009 y STS 19 de 4 de 2016
    • Relación entre los estudios y el trabajo en la mayor parte de la duración
    • Sin que una escasa desviación suponga una gravedad suficiente para calificar de fraude.
    • No es necesario que la correspondencia entre la titulación y el contenido concreto de las tareas sea absoluta ni rígidamente equivalente, bastando que la prestación laboral permita el ejercicio de algunas de las enseñanzas teóricas
    • Será fraude cuando al empresa destina a un puesto de trabajo manifiestamente inadecuado a su nivel de titulación o no se corresponde mínimamente con las tareas propias de aquel nivel de estudios
  • No se requiere supervisor ni tutor STSJ de Madrid 31 de enero de 2011
  • Puede utilizarse para necesidades estructurales de la empresa STSJ Asturias 29 de diciembre de 2016

SERA FRAUDE SI EL TRABAJADOR YA TIENE PRÁCTICA, esto es, ha realizado las mismas funciones con anterioridad

–STSJ Andalucia 16 diciembre de 2018 mismas funciones con anterioridad

–STSJ Madrid 5 de septiembre de 2012 Mismo puesto de trabajo

–STSJ Andalucia 21 de julio de 2016 Mismo puesto

–STSJ Cataluña 29 enero de 2016 entiende que 2 años de abogada junior no impide contrato de abogada junior en otra despacho

 

ES FRAUDE SI REALIZA FUNCIONES INFERIORES A LAS DEL TITULO QUE POSEE Y QUE HABILITA PARA EL CONTRATO EN PRÁCTICAS

–Diplomado realizando tareas de auxiliar STSJ Andalucia 10 octubre de 2007

–Licenciado realizando tareas de Administrativo, de cajero o vendedor STSJ Galicia de 2 de noviembre de 2010 y de 8 de julio de 2011

–FP de segundo grado como técnico de equipos electrónicos de consumo lo que debió corresponder con las funciones de técnico electrónico definido en el convenio (el convenio exigía FP de segundo grado) cuando el trabajador llevaba a cabo realmente tareas de mantienimiento STSJ Cataluña 15 de junio de 2006

–FP2 realizando funciones que el convenio exige un FP1 es fraudulento STSJ de Murcia 1 de septiembre de 2003

NO HAY FRAUDE SI REALIZA Funciones superiores a la titulación

–No hay fraude, se puede exigir solamente reclasificación profesional (ej. realizar funciones de jefe de obra con un contrato en prácticas à STSJ de País Vasco 16 de septiembre de 2014

–Una ATS realizando funciones de coordinación de plata en hospital STSJ Galicia 15 de marzo de 2010

HAY FRAUDE SI EL TÍTULO NO ES IDÓNEO PARA EL CONTRATO EN PRÁCTICAS

–Conductor ambulancias: Diploma curso técnico en emergencias expedido por academia formativa cuando el convenio exige la titulación de técnico en trasporte sanitario.

–No obstante aquí no estamos ante simplemente unas funciones superiores a la titulación sino que la titulación no habilita para el contrato en prácticas

–Bachiller tampoco habilita STSJ de Madrid 31 de octubre de 2011

Si os interesa el tema podéis consultar mi artículo titulado La compleja e insatisfactoria regulación de las prácticas y las becas de trabajo, publicado en la revista Trabajo y Derecho.

Y si os interesa el Derecho laboral no dudes en Suscribirte gratuitamente al blog


Deja un comentario